অবিবাহিত নারীর বিদেশযাত্রায় বাধা: পুলিশের নৈতিক অভিভাবকত্ব নিয়ে প্রশ্ন

সম্প্রতি তিন প্রাপ্তবয়স্ক নারীর বিদেশযাত্রায় ইমিগ্রেশন পুলিশের বাধার ঘটনাটি হাইকোর্টের নজরে এসেছে। আদালত জানতে চেয়েছেন, কেন এই কার্যক্রমকে আইনগত কর্তৃত্ববহির্ভূত ঘোষণা করা হবে না। ওই তিন নারী বৈধ পাসপোর্ট, ভিসা, বিমানের টিকিট ও হোটেল বুকিং থাকা সত্ত্বেও কেবল অবিবাহিত হওয়ার কারণে এবং অভিভাবকের অনুমতি না থাকায় তাদের বিদেশ যেতে দেওয়া হয়নি। ইমিগ্রেশন কর্মকর্তারা তাদের পরিবারের কাছে ফোন করতে বাধ্য করেন এবং অবিবাহিত নারী একা কেন বিদেশ যাচ্ছেন, তা নিয়ে প্রশ্ন তোলেন।

ভুক্তভোগী নারীরা পুলিশের অতিরিক্ত মহাপরিদর্শকের কাছে লিখিত অভিযোগ করেও কোনো সাড়া পাননি, এমনকি আইনি নোটিশেরও জবাব দেওয়া হয়নি। নারী অধিকারকর্মী ফেরদৌস আরা রুমীর অভিজ্ঞতা থেকেও একই ধরনের হয়রানির চিত্র ফুটে ওঠে, যেখানে একজন প্রতিষ্ঠিত নারী কর্মকর্তাকে স্বামীর সম্মতি নিশ্চিত করতে হয়েছিল। এসব ঘটনা প্রমাণ করে যে, রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠানের ভেতরেও নারীকে স্বতন্ত্র নাগরিক হিসেবে না দেখে কেবল কারও স্ত্রী বা কন্যা হিসেবে দেখার একটি সংকীর্ণ দৃষ্টিভঙ্গি কাজ করছে।

সংবিধানের ২৭, ২৮, ৩১, ৩২ এবং ৩৬ অনুচ্ছেদ অনুযায়ী নাগরিকের আইনের দৃষ্টিতে সমতা, লিঙ্গভিত্তিক বৈষম্যহীনতা এবং চলাফেরার স্বাধীনতা নিশ্চিত করা হয়েছে। কোনো পুলিশ কর্মকর্তার ব্যক্তিগত মূল্যবোধ বা নৈতিক ব্যাখ্যা সাংবিধানিক অধিকারের ঊর্ধ্বে নয়। সাম্প্রতিক সময়ে মেট্রোরেলে পোশাক নিয়ে এক অ্যাথলেট প্রশিক্ষককে পুলিশের হয়রানির ঘটনাটিও একই ধরনের ‘মোরাল পুলিশিং’-এর বহিঃপ্রকাশ।

পুলিশের দায়িত্ব মানব পাচার বা অপরাধী শনাক্ত করা, কিন্তু অবিবাহিত বা একা ভ্রমণ করা কোনো অপরাধ হতে পারে না। যখন পুলিশ নিজেই নিপীড়কের ভূমিকায় অবতীর্ণ হয়, তখন তা নাগরিকের স্বাধীনতার জন্য হুমকিতে পরিণত হয়। দেশের আইনশৃঙ্খলা রক্ষার মূল কাজে মনোযোগী হওয়ার পরিবর্তে পুলিশের কিছু সদস্যের নাগরিকের ব্যক্তিগত সিদ্ধান্ত ও পোশাক নিয়ে মাতামাতি করার প্রবণতা উদ্বেগজনক। স্বরাষ্ট্র মন্ত্রণালয় ও সরকারের শীর্ষ কর্মকর্তাদের বিষয়টি গুরুত্বের সঙ্গে বিবেচনা করা প্রয়োজন।